Übersetzungsänderung

von **VFRMarkus** » Mittwoch 18. Februar 2009, 13:41

Hi Leute,

die Suche hat leider nichts vernünftiges ausgespuckt.

Hier sind doch sicher ein paar, die nicht mehr die Serienübersetzung 16/39 fahren, oder?
Habt ihr alle das Ritzel kleiner gemacht?

Ich habe hier noch ein Kettenrad der SV650N mit 45Zähnen liegen und habe überlegt, dieses mal einzubauen. Die kürzere Übersetzung müsste der GS gerade untenrum doch deutlich Feuer unter dem Hintern machen.

Lt. JTsprockets.com hat die GS eine 520/110er Kette und die SV eine 525/110er Kette. D.h. eigentlich bräuchte ich für das 45er Kettenblatt keine längere Kette. Kann das jemand bestätigen? Ich kanns mir irgenwie nicht vorstellen.

Die Rollenabstände sind bei 520 und 525 ja gleich. Ob das SV-Kettenblatt wegen der 1,5mm mehr Dicke in die GS-Kette passt, werd ich heute abend mal probieren.

Gruß,
Markus

von **Goose** » Mittwoch 18. Februar 2009, 13:50

Wenn du dir die Software Geardata runterlädst, dann kannst du das alles supi berechnen.... :mrgreen:

http://gs-500.info/index.php?title=Getr ... haltpunkte

Sogar die Kettenlänge sagt er dir auf Wunsch an.

Edit: wenn du die Übersetzungen suchen solltest...

http://gs-500.info/index.php?title=Tech ... ten_der_GS

von **kay73** » Mittwoch 18. Februar 2009, 14:04

Ich bin da sehr skeptisch. Die Kette sollte mit Kettenrad und Ritzel kompatibel sein. Also 525 auf 525, nichts gemischtes.
Und 45/39... sind über 15% Änderung der Übersetzung, da ist das mit dem 15er Ritzel mit 6,7% gegen das 16er ja harmlos gegen.
Ob das nicht eher nur ein Kriechgang wird im Austausch gegen den 6ten?
Naja, geardata wirds Dir schon sagen.

von **Goose** » Mittwoch 18. Februar 2009, 14:08

Laut Geardate sind es im original im vierten Gang bei 9000 Umdrehungen genau 136 km/h, bei nem 45er Kettenrad sollen es dann 118 km/h sein.....

Chaindata sagt folgendes

Kette.jpg

von **VFRMarkus** » Mittwoch 18. Februar 2009, 14:48

Coole Sache. :shock:

den Punkt Chaindata kannte ich noch gar nicht. Dabei hab ich mit dem Geardata schon vor Jahren bei der Umrüstung meiner VFR gearbeitet.

Da hätte ich mir meine Frage sparen können.

Nun sagt also Chaindata, daß man eine 112er Kette fahren sollte. Dann leg ich das Kettenrad wohl erst mal wieder beiseite. Ob das 525 Rad von der Breite in die 520er Kette passt, werd ich trotzdem mal ausprobieren.

Mittlerweile hab ich auch meinen Denkfehler. Die Kettenlänge wird ja nicht nur durch Ritzel und Kettenrad beeinflusst sondern auch durch den Abstand der beiden zueinander. Da scheint die SV650-Schwinge wohl kürzer zu sein. :aua:

@Kay:
mir ist schon klar, daß man die Teilungen nicht beliebig wechseln kann. Da aber der einzige Unterschied von 520 zu 525 die Breite der Rollen ist, sollte das zumindest theoretisch möglich sein.

Ansonsten würde es ja reichen, wenn man 140km/h fahren kann. Schneller bin ich mit der VFR auf der Landstraße auch nicht unterwegs und es geht ja eher darum, daß meine Frau beim Herausbeschleunigen aus Kurven ein bißchen besser dran bleiben könnte. Die VFR hab ich schon vor ewigen Zeiten kürzer übersetzt und der Unterschied gerade bei Serpentinen ist der Hammer.
Autobahn fahr ich nicht. Heißt schließlich nicht Motorradbahn. Und alles über 140 auf der Landstraße kostet schnell den Führerschein.

Danke allen für die Antworten. :winke:

von **verbali** » Mittwoch 18. Februar 2009, 16:26

ABgesehen davon das ich eh nichts davon halte Ketten zu mischen, könnte das eventuell klappen das man eine 525er Kette auf einen 520er Kettenblatt laufen lässt.

Aber wie um alles in der Welt soll eine kleine Kette auf das große Blatt passen?

Wenn du die Übersetzung ändern willst dann hole dir ein kleines Ritzel, oder lass dir für hinten was anfertigen.

Wenn wegen der Rumspielerei dir die Kette auf dem Blatt aufläuft, und dann abspringt/ reisst, und sich irgendwo verhakt und du auf die Fresse fällst,.........

Das Risiko halte ich für zu groß nur um 30 oder 40 € zu sparen

von **VFRMarkus** » Mittwoch 18. Februar 2009, 19:17

Theoretisch möglich, praktisch Blödsinn. Ich hatte gedacht, daß die Kette mehr Spiel in der Breite hat.
Die Kette liegt nicht mal annähernd bündig auf sondern stoppt schon auf den Zahnspitzen des Kettenrades.
So macht das in der Tat keinen Sinn.

@Verbali: Mir gings gar nicht um die 30/40Euro sondern eben um eine Möglichkeit, relativ einfach an verschiedene Kettenräder zu kommen.

Von der Ritzeländerung halte ich nichts. Für das gleiche Ergebnis hätte ich ein 13er Ritzel gebraucht und das kleine Ritzel knickt die Kette ziemlich. Da ist ein größeres Kettenrad deutlich schonender zur Kette.

von **theGrinch** » Mittwoch 18. Februar 2009, 20:38

Von dem Gesichtspunkt her haste Recht. aber wie Verbali sagte: Anfertigen lassen - bringt einen auch nicht um.

Aber Ritzel ist nicht so offensichtlich :mrgreen:

Nein, ich hab Originalübersetzung, hatte am Anfang mal nen 17er drauf weil wir nix anderes dahatten in abgedreht... Das hat mir nicht wirklich zugesagt. Weil wie du schon sagst: Höchstgeschwindigkeit ist relativ vernachlässigbar.